金银花泡水喝有什么好处

百度 　　而当下中国摄影的大环境却并不容乐观。

斯坦福 Hazy Research 团队刚刚公布了一项重量级优化成果：他们将开源模型 Llama-3.2-1B 的前向推理整合成了一个“Megakernel”，并将低延迟推理能力推向了极限。

在某些实时性极高的应用中，例如对话式 AI 和人类参与的交互式工作流中，大语言模型的响应速度不仅重要，甚至可以决定用户体验的成败。

团队认为限制 LLM 推理速度的瓶颈其实是在内存加载的问题上，他们经过研究发现，现有的开源推理引擎（如 vLLM、SGLang），在极低延迟的单序列生成任务下，即使在顶级 GPU（如 H100）上，也只能利用不到 50% 的内存带宽。

这主要是因为每层 Transformer 模块被拆解成几十到上百个 CUDA kernel，每个 kernel 执行非常小的操作（比如 RMS norm、注意力、MLP、Rotary Position Embedding 等），它们之间存在大量上下文切换与等待。

更严重的是，这些 kernel 启动与收尾的成本加起来，并不会被 CUDA Graph 或 PDL（Programmatic Dependent Launch）等机制充分隐藏，反而在短时任务中被放大。

换句话说，GPU 花了大量时间“等着干活”，而不是“在干活”。Hazy 团队的研究也正是围绕着这个问题展开。

Megakernel：从零设计的融合思路

先说实验结果，Megakernel在 H100 上的推理延迟压缩至不足 1 毫秒，显存带宽利用率高达 78%，相较于 vLLM 提升了 2.5 倍、相较 SGLang 提升 1.5 倍；而在更先进的 B200 平台上，延迟进一步降低至 600~680 微秒，逼近理论极限。

从一次完整推理的时间分布来看，250 微秒用于存储激活、等待一致性与数据加载，200 微秒用于 RMSNorm 与 matvec（其中 matvec 占比达 95%），权重加载仅需 30 微秒，流水机制表现稳定。warp 间同步与 barrier 带来 40 微秒的延迟，其余如 setup、参数传递与页状态标记等杂项开销合计约 80 微秒。

整体来看，在精心调度下，Hazy 团队的 Megakernel 几乎已将当前硬件性能压榨至极限。

而能够得到以上效果，其实都归功于 Hazy 团队提出的一个激进但有效的设计思路：将整个前向传播过程整合为一个单一 CUDA kernel，也就是所谓的 Megakernel。

实验中，他们基于已有 ThunderMLA 架构，开发了一个 GPU 上运行的轻量“指令解释器”系统。该系统为每个 Streaming Multiprocessor（SM）预先分配一段“执行计划”，其中包含多条按顺序排列的指令，每条指令代表 Transformer 模型中的一个结构单元。

这些指令包括：

融合 RMSNorm、QKV projection、RoPE 的复合指令；

attention 矩阵乘与缩减计算（支持长序列 GQA）；

O-projection 与 residual 相加；

MLP 的 RMSNorm、gate 激活（SiLU）与上投影；

down projection 和最终 residual；

最后一层 RMSNorm + language modeling head。

每个指令都基于统一的 CUDA 模板构建，实现对 load、store、compute 的标准化封装。指令间依赖由解释器在运行前静态排布，每个 SM 可以重复复用同一个 schedule 以处理多个 token。

此外，为确保高效的数据路径，解释器会将这些执行计划按模型结构静态编排，避免调度时动态分支，提升吞吐与并发执行能力。

同时为了实现流水化计算并防止 shared memory 冲突，团队还对 GPU 的共享内存进行了分页管理，例如：

将前 213KB 的 shared memory 分为 13 个 16KiB 页面；

剩余部分用于存储指令参数、页分配信息等；

每条指令在加载前显示请求页，结束后归还给解释器调度器；

当页被释放时，解释器会立即将其分配给下一条等待中的指令。

这种机制保证了下一个计算阶段可以尽早开始预加载权重，从而最大化带宽使用率并消除“气泡”。

不过 Megakernel 结构无法依赖传统的 kernel 间隐式同步，因此 Hazy 团队还使用了一个计数器系统：他们在 global memory 中维护一组整数，每条指令完成后会对对应计数器 +1，若某条指令依赖先前步骤的结果，它会等待计数器达到特定值才执行。

例如：在 MLP 下投影阶段，团队将中间态拆成 4 个 chunk，每个 chunk 在写入后立即触发后续计算，从而实现并行流。此外，团队通过精确设置依赖图，避免了全局 barrier，大幅减少了指令之间等待的浪费，使得整个内核执行尽可能地接近理论并发。

除此之外，研究团队还对 CUDA 异步屏障（asynchronous barrier）的性能进行了测量，发现即便在 barrier 已“pass”的状态下，每次仍需 60ns，同步操作成本不可忽视。而在实际执行中，尤其在 matrix-vector（矩阵乘向量）这类关键操作中，他们发现：在 Hopper 架构（如 H100）上，使用常规 CUDA 核心（非 Tensor Core）可以更有效，不过在 Blackwell 架构上，Tensor Core 性能占优。

这也说明在硬件不同世代中，Megakernel 的最佳实现路径也应适配微架构差异，而非一套方案通用所有平台。

为什么传统推理方式效率如此低下？

在详细展开 Megakernel 的构建之前，Hazy 团队其实先回头梳理了一个关键问题：为什么现在主流的 LLM 推理系统，在小 batch、极低延迟这种场景下，表现这么“不给力”。

他们发现，像 vLLM 和 SGLang 这样的系统，在处理生成一个 token 这种极限情况时，GPU 的显存带宽利用率其实非常低。核心原因是——模型前向过程被拆成了太多太小的 CUDA kernel。也就是说，模型里的每一个小操作（比如 RMSNorm、一个 MLP 层）都是一个单独的 kernel。这种“微核模式”，看起来很模块化、易于维护，但其实隐藏了一个很大的性能坑。

每个 kernel 的启动和销毁，其实都有固定成本——你可以把它理解成“换个小任务都要重新开会安排”。在极低延迟场景下，这种“开会”的时间反而成了主开销来源。而且 GPU 在运行这些小 kernel 的时候，还经常会卡在“尾巴”上——比如一个 kernel 要 512 个线程块跑完，但 GPU 只有 148 个执行单元（SM），那后面的线程块就只能排队等前面的慢慢结束，造成很多资源空转。

即便用上 CUDA Graphs、PDL（Programmatic Dependent Launch）等加速器，也还是得花 1.3～2.1 微秒去启动一个 kernel。而这段时间，GPU 其实啥都没干，就是在等待环境切换。更糟的是，由于这些 kernel 是串行排队执行的，后面的 kernel 也没法提前加载它要用的数据，导致 GPU 一直断断续续地访问 global memory，带宽用不上去。

这就形成了所谓的 “memory pipeline bubbles”——计算和计算之间总有空档期，GPU 明明闲不下来，却还是停在那等。举个例子：H100 的带宽是 3.35TB/s，推理 Llama-1B 每次只需要 2.48GB，理论上 1 秒钟能跑 1350 次 forward pass。但因为每层模型得跑 7 个 kernel，一共有 16 层，哪怕每个 kernel 只带来 5 微秒的 stall，总延迟也已经把性能拉到 770 次以内，实际可能还更低。

所以，Hazy 团队很明确地说：这个问题不是哪个 kernel 慢的问题，而是系统性低效。一个个去优化 kernel 其实没有用，核心是要干掉这些 kernel 边界，别再让 GPU 一会做这个、一会做那个地切换。这就是他们提出 Megakernel 的根本动因。

现代 LLM，动辄几十上百层 transformer，每层又包含 RMSNorm、注意力、MLP 等等操作。主流框架为了清晰易调试，把这些都拆成一个个小 kernel，每个做一件小事，像流水线上的工人。但问题是，这流水线换手太频繁，每次“换人”都耽误事，还导致 GPU 的显存访问老是断断续续，带宽效率拉垮。

更要命的是，CUDA 的一些机制虽然看起来是为优化服务的，但在这种极限场景下其实也成了“绊脚石”。比如 PDL 的 cudaGridDependencySynchronize 会强制等所有任务完成才能继续，这就意味着，即便有些任务早就准备好了，也得一起等着。

所以归根结底，雷峰网(公众号：雷峰网)认为现在的推理系统架构，在“单序列、毫秒级响应”这类场景下，是低效的，而且是从系统层面低效。只有重构整个执行方式，让 GPU 少切换、多并行，才有可能真正把它的算力榨干，这正是 Megakernel 的价值所在。

雷峰网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。